EFFICACY OF ENDURANCE VERSUS STRENGTH EXERCISE TO INCREASE THE FUNCTIONAL CAPACITY OF OBESE PEOPLE AFTER BARIATRIC SURGERY: A SYSTEMATIC NARRATIVE REVIEW
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Obesity has emerged as a global health concern, forcing researchers, policymakers, and healthcare professionals to join forces to combat this multifaceted epidemic. Increasing your level of physical activity is part of your treatment. However, it is not clear which exercise is most suitable. Objective: Synthesize evidence on which type of exercise is most effective on the functional capacity of obese people after bariatric surgery. Methods: Systematic review of randomized clinical trials published in English, Spanish and Portuguese. We searched from April 23 to June 10, 2023 in the MedLine databases via PubMed, Latin American and Caribbean Literature in Health Sciences (LILACS), Excerpta Medica dataBASE (EMBASE), gray literature and the Cochrane Library. We analyzed risk of bias with the Revised Cochrane tool (Rob 2) and certainty of evidence and strength of recommendation with the Recommendation Rating Assessment, Development and Evaluation system. Results: Of the 10,436 publications identified, we included 6 studies, with a population of 175 obese people, mostly women, aged between 18 and 65 years undergoing gastric bypass. The studies were published from 2011 to 2018 in Brazil, Canada, USA, Iran and the United Kingdom. Our synthesis and analysis demonstrated, with a low level of confidence, that resistance exercises, isolated or combined with strength exercises, were more effective in the functional capacity of obese people after bariatric surgery. Conclusion: With a weak recommendation and low level of evidence, we recommend that resistance exercises be used for functional capacity in obese patients after bariatric surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».