An international 20 country patient and physician survey of the usability and acceptability of Stepped Care pathway in Parkinson’s disease
Notice bibliographique
Résumé
Parkinson's disease (PD) is not a single condition and has multiple heterogeneous presentations with several endophenotypes as well as collateral factors affecting care and health. However, clinical consultations globally often miss these important aspects in clinic. The Stepped Care pathway of care was developed from PD patients' opinion and attempts to combine these gaps in care in a simple 3-stage clinical paradigm. We conducted a survey across twenty (20) countries to explore the views of clinicians and PD patients on the process, acceptability and need of the Stepped Care pathway. A structured questionnaire was administered in both affluent and under-resourced clinics, capturing data from a multi-ethnic and diverse patient base. 99% patients (White, Asian and Black) felt Stepped Care toolkit asked relevant questions addressing needs and concerns in PD care that are often missed, and 96% agreed with the importance of using this toolkit during Outpatient Clinic visits. Moreover, a significant majority of PD patients (96%) felt Stepped Care makes them understand their condition better. 92% of clinicians indicated that the Stepped care toolkit could be an effective asset in clinical practice, while 91% of clinicians agreed that the toolkit provides holistic care which is often missed in clinic. This novel global survey of the efficacy and useability of Stepped Care for PD is overwhelmingly endorsed by PD patients and clinicians from a diverse, multi-ethnic background across high- and low- income countries. Stepped Care can be used in clinical practice in order to ensure a holistic and comprehensive care for PD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».