MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416182841 · doi:10.2196/80575

Assessment of Bidirectional and Threshold-Response Associations Between Cognitive Function and Physical Performance: Nationwide Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4416182841 sur OpenAlexvenueno aff
Huixiu Hu, Lanying Xie, Yuqing Hao, Yajie Zhao, Huanhuan Luo, Kang Yu, Chao Sun

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPopulationFunction (biology)Affect (linguistics)Public health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The global aging population faces increasing risks of cognitive and physical decline, yet the bidirectional and nonlinear dynamics between these domains remain poorly understood. Objective: This study aims to investigate the bidirectional and nonlinear associations between cognitive function and physical performance in older adults and to identify threshold effects and population subgroups at elevated risk. Methods: This multicenter study of 20,868 older adults in China analyzed the bidirectional asymmetric and threshold-response associations between cognitive and physical function using logistic or linear regression and restricted cubic spline, with subgroup and interaction analyses. Results: The study revealed an asymmetrical bidirectional relationship between cognitive function and physical performance, with cognitive impairment having a stronger association with physical function (Short Physical Performance Battery [SPPB], odds ratio [OR] 2.45, P<.05 vs 1.16,P=.051; gait speed: OR 2.36,P<.05 vs 1.89, P<.050). Restricted cubic spline analysis identified 3 key inflection points at Mini-Mental State Examination (MMSE) scores of 19, 24, and 29. When MMSE <24, cognitive improvement significantly protected physical performance (SPPB: OR 0.86, 95% CI 0.84-0.87; gait speed: OR 0.84, 95% CI 0.82-0.85). The critical intervention window was between MMSE 19-24 (SPPB, OR 0.66, 95% CI 0.57-0.77). At MMSE ≥24, balance protection remained significant (OR 0.69, 95% CI 0.68-0.70), but overall physical performance showed diminished effects, with SPPB demonstrating a weaker, marginal association (P=.051). A paradoxical reversal effect was observed for gait speed (OR 1.05, 95% CI 1.04-1.07). High-income (OR 5.24, 95% CI 3.91-7.02) and high-education subgroups (OR 3.98, 95% CI 1.48-10.70) exhibited heightened vulnerability. Conclusions: This study demonstrates a bidirectional, asymmetric relationship between cognitive function and physical performance, identifies a nonlinear threshold effect, and highlights population heterogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→