MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416183517 · doi:10.1109/ismar67309.2025.00047

Toward a More Standardized Multi-Directional Tapping Task in VR: the Effect of Target Depth

2025· article· W4416183517 sur OpenAlexaff
JaeHo Yu, Shuping Xiong, Woojoo Kim

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueInteractive and Immersive Displays
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)ComparabilityVirtual realityTappingRange (aeronautics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The multi-directional tapping task has long served as a foundational tool for evaluating pointing performance in human-computer interaction research. However, its transition from 2D interfaces to virtual reality (VR) raises challenges, especially in standardizing target depth. This study explores how target depth influences performance in VR, focusing on two common techniques: Raycasting and Virtual Hand. We conducted two controlled experiments (each with$\mathrm{n}=20$) to isolate depth effects. In Experiment 1, fixed target size led to visual angle (VA) shifts across depths, affecting performance. Both techniques performed best when VA was between$1-4^{\circ}$; Raycasting peaked at 2 m, Virtual Hand at$0.4-0.5 ~\mathrm{m}$. In Experiment 2, we controlled VA to isolate depth itself. Raycasting remained stable beyond 2 m but degraded at close range due to biomechanical limits. Virtual Hand remained sensitive to depth despite fixed VA, but differences were smaller, with throughput unaffected. These results suggest VA should be the primary parameter for standardizing the task in VR. Depth-specific evaluation remains necessary, except for Raycasting beyond 2 m. We provide depth-aware guidelines to improve standardization and comparability while aligning with ISO protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInteractive and Immersive DisplaysTravaux en français237 207