MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416186422 · doi:10.1007/s41130-025-00244-1

To be or to suffer? The role of cognitive dissonances in the cognitive locking of farm structural investment: an interdisciplinary perspective

2025· article· en· W4416186422 sur OpenAlexaffabout
Mikaël Akimowicz, Sophie Thiron, Denis Réquier-Desjardins, Karen Landman, Charilaos Képhaliacos

Notice bibliographique

RevueReview of Agricultural Food and Environmental Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesResearch Executive AgencyFP7 People: Marie-Curie ActionsEuropean Commission
Mots-clésPerspective (graphical)CognitionInvestment (military)Cognitive reframingSocio-cognitiveCognitive style

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While concerns about farmers’ mental health have risen all over the world over the last twenty years, the impact of farm structure on farmer’s ill-being has been discussed only recently. In this article, farm investment decision-making is scrutinized in an attempt to shed light on the connection between farm structure and current farmers’ ill-being with an interdisciplinary conceptual framework. The institutionalist approach aims to integrate the anthropological concept of sacred and the psychological concept of cognitive dissonances. The interviews of 41 urban-influenced farmers in/around the Ontario’s Greenbelt, ON, Canada, and in Toulouse InterSCoT rely on the design of their investment decision-making mental models during semi-structured interviews. Results corroborate that the internalization of the norms of the current dominant agricultural model has solved cognitive dissonances and contributed to the adoption of the modern farmer identity. Nowadays, cognitive dissonances appear to be triggered by the diverging societal demands faced by farmers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Agricultural Food and Environmental StudiesMême sujetRural development and sustainabilityTravaux en français237 207