Advancing Discussions Using a Video-Based Support Tool About End-of-Life Care (ADVISE): Protocol for a Single-Center Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND More than 950,000 adults over 65 years of age are hospitalized each year after injury. Recommended care for this vulnerable group includes discussion of their goals for life-sustaining care (“code status”) upon admission, but most older patients do not participate in adequate code status discussions. Randomized trials have demonstrated that video-based interventions are associated with better patient knowledge and improved alignment of patient preferences for life-sustaining treatment; however, there are limited data on the effectiveness of these interventions in acutely injured patients. OBJECTIVE This trial will evaluate the effectiveness and implementation considerations of a video conversation aid to enhance communication among trauma care providers, patients, and surrogate decision-makers regarding cardiopulmonary resuscitation (CPR) and code status decisions. METHODS This is a single-center randomized controlled trial evaluating the use of a video conversation aid to facilitate discussions of code status. The video intervention will be compared to usual care in the largest feasible pilot randomized controlled trial with the goal of estimating its benefit for patient-centered outcomes. All trauma patients aged 65 years and older admitted following injury are eligible. Incarcerated people, patients with existing do-not-resuscitate or do-not-intubate orders, patients admitted while in hospice care, and patients not expected to survive over 24 to 48 hours will be excluded. The primary outcome is transitions in code status. Secondary outcomes will include perceived success of CPR, video acceptability and effectiveness, knowledge of life-sustaining care outcomes and complications following CPR, participant desire for more information regarding life-sustaining care, hospital-free days, intensive care unit–free days, ventilator-free days, discharge disposition, decisional conflict score, and rate of interventional procedures (eg, tracheostomy, feeding tube placement, and dialysis initiation). RESULTS The ADVISE (Advancing Discussions Using a Video-Based Support Tool About End-of-Life Care) trial was funded in February 2025 via the Learning Healthcare System grant from the University of Texas Health Science Center at Houston. Enrollment began on March 17, 2025, and it is estimated to conclude on May 1, 2026. CONCLUSIONS The ADVISE trial builds on previous research on older trauma patients and advanced care planning using a video intervention to enhance code status discussions. We anticipate that our video aid tool will enhance patients’ and surrogate decision-makers’ knowledge of advanced care discussions. CLINICALTRIAL ClinicalTrials.gov NCT06804226; https://clinicaltrials.gov/study/NCT06804226 INTERNATIONAL REGISTERED REPORT DERR1-10.2196/87690
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,069 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,009 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,097 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».