Do alcohol industry-funded organisations act to correct misinformation? A qualitative study of pregnancy and infant health content following independent analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Access to reliable, accurate, and up-to-date health information is a crucial component of global population health. Like other health-harming industries, the alcohol industry is known to provide misinformation to the public, including on alcohol, pregnancy, and infant health. It is unknown whether industry information changes following independent public health analysis. METHODS: We extracted data using the homepage, menu, and search tool functions (where available) from seven industry-funded charity and nonprofit company websites (Aware, South Africa; Drinkaware, Ireland; Drinkaware, United Kingdom; Éduc'alcool, Canada; DrinkWise, Australia; Foundation for Advancing Alcohol Responsibility, United States; and International Alliance for Responsible Drinking) that have previously been found to misrepresent the evidence on alcohol, pregnancy, and infant health. We conducted a qualitative, thematic analysis using a published framework of 'dark nudges and sludge' misinformation techniques. RESULTS: Omission of information, functionality problems, and the positioning and sequencing of information in ways that framed or obfuscated its meaning were the most common forms of misinformation identified. These types of misinformation were often mixed with (limited) relevant information and were most often found in combination. We found pregnancy and infant health information for the consumer on five of the seven websites studied (Drinkaware, Ireland; Drinkaware, United Kingdom; DrinkWise; Éduc'alcool; and Aware). Information on pregnancy and fetal alcohol spectrum disorder was found on these five sites, although they did not all provide information on miscarriage, breastfeeding, or fertility. We could not find any pregnancy and infant health information directed to the consumer on the remaining sites (Foundation for Advancing Alcohol Responsibility and International Alliance for Responsible Drinking). Six of the seven websites had a search tool function; these often produced irrelevant information. CONCLUSIONS: Following independent public health analysis of their informational outputs, misinformation about pregnancy and infant health remains present on alcohol industry-funded websites. Warnings to the public to avoid alcohol industry-funded information sources should form an essential part of the global effort to tackle health misinformation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».