MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416187190 · doi:10.28924/2291-8639-23-2025-288

Theoretic Properties of \(k^{th}\) Power Graphs of Finite Groups

2025· article· W4416187190 sur OpenAlexvenueno aff
Ojonugwa Ejima, Ahmad Rufai Tasiu, Kazeem Olalekan Aremu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Analysis and Applications · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMathematics
ThématiqueFinite Group Theory Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomorphismDisjoint setsFinite groupEdge-transitive graphGraphAlgebraic propertiesVertex-transitive graphAlgebraic structureComplement graph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we investigate the structural and combinatorial properties of the kth power graph Γk(G) associated with a finite group G, where k ≥ 2. The graph Γk(G) is defined by taking the elements of G as vertices and connecting two distinct vertices x and y by an edge if either x = yk or y = xk. This construction generalizes the well-studied power graph of a group and provides new insight into the influence of exponentiation on group elements when viewed through graph-theoretical properties. We show that Γk(G) is a subgraph of the power graph P(G) and analyze conditions under which Γk(G) is connected, disconnected, or empty. Depending on the algebraic structure of G and the arithmetic properties of k, we show that Γk(G) can exhibit a variety of structural forms, including being a tree, a union of disjoint stars, or a complete multipartite graph. For instance, when G = Zn and gcd(k, n) = 1, Γk(G) decomposes into disjoint stars, while for certain non-cyclic groups, the graph becomes multipartite. Additionally, we provide formulas for computing the number of edges in Γk(G) and discuss how subgroup structure and group automorphisms impact the topology of the graph.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Analysis and ApplicationsMême sujetFinite Group Theory ResearchTravaux en français237 207