MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416187194 · doi:10.28924/2291-8639-23-2025-296

Comparative Analysis of Data Augmentation Methods for Enhancing the Performance of Churn Prediction Models

2025· article· W4416187194 sur OpenAlexvenueno aff
Faroug A. Abdalla, Zakariya M. S. Mohammed, Ali Satty, Ashraf F. A. Mahmoud, Mohamed Ben Ammar, Abdelnasser Saber Mohamed, Entisar H. Khalifa Osman, Shimaa A. Ahmed

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Analysis and Applications · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer churn and segmentation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorthern Border University
Mots-clésOversamplingRandom forestBoosting (machine learning)Naive Bayes classifierSupport vector machinePredictive modellingGradient boostingDecision tree

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Customer churn is a critical challenge for subscription-based businesses, often exacerbated by imbalanced datasets that hinder predictive accuracy. This study evaluates various oversampling techniques, K-means SMOTE, SMOTE, and ADASYN, that generate synthetic samples to balance datasets. The objective is to assess the impact of these oversampling techniques on the performance of machine learning (ML) classifiers, including gradient boosting (GB), random forest (RF), naive Bayes (NB), and support vector machines (SVM). Findings reveal that K-means SMOTE is the most effective at improving model performance, while GB consistently outperforms other classifiers in churn prediction. These findings provide valuable insights into optimizing data balancing and predictive models, offering a robust framework to enhance customer retention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Analysis and ApplicationsMême sujetCustomer churn and segmentationTravaux en français237 207