Turning Down, Tuning In: How Mindfulness Shapes Sexual Rejection, Relationship Satisfaction, and Sexual Satisfaction
Notice bibliographique
Résumé
Sexual rejection is a challenging interpersonal experience in intimate relationships. The present research examined how mindfulness relates to the use of different sexual rejection strategies across three studies with complementary methodologies: cross-sectional (Study 1), experimental (Study 2) and longitudinal (Study 3). In Study 1 (N = 383; 49.87% women and 48.83% men; Mage = 39.25, SD = 11.97), greater trait mindfulness was associated with fewer hostile and deflecting, and more assertive, rejection strategies. Parallel mediation analyses revealed that fewer hostile and deflecting rejection strategies accounted for the positive links between mindfulness and both sexual and relationship satisfaction. In Study 2 (N = 409; 50.12% women and 49.39% men; Mage = 41.20, SD = 12.68), we replicated the indirect association between pre-manipulation state mindfulness and satisfaction via lower hostile rejection. In Study 3 (N = 193; 59.1% women and 39.4% men; Mage = 43.52, SD = 11.95), greater baseline trait mindfulness predicted less hostile rejection across eight weeks, which in turn was linked to greater weekly sexual and relationship satisfaction. Across studies, mindfulness was consistently linked to less hostile sexual rejection, which may support the maintenance of sexual and relationship satisfaction. The findings offer novel insight into how mindfulness relates to sexual communication and relationship well-being. Future research should examine whether mindfulness-based interventions can improve sexual rejection communication and relational outcomes in more diverse populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».