MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416187681 · doi:10.1186/s12875-025-02987-8

Barriers and facilitators to implementing a pilot produce prescription program in a community health setting in Toronto, Canada

2025· article· en· W4416187681 sur OpenAlexaffabout
Madison Fach, Rose Holub, Amy Cheng, Ashleigh Domingo

Notice bibliographique

RevueBMC Primary Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralPrimary careHealth careCommunity healthMental healthAdaptabilityKey (lock)Medical prescription

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Produce prescription programs (PRx) are gaining traction in Canada and globally as an approach to promote food security and healthy diets. Unison Health and Community Services (Unison), a community health centre in Toronto, Canada, piloted a PRx program to promote food access and healthy eating for adults with experiences of food insecurity and chronic disease risk factors. In this study, we explored the barriers and facilitators to implementing a pilot PRx program in a community health setting to inform program improvements, including opportunities to better meet participant health needs and preferences. METHODS: Participant follow-up calls, focus group discussions, and semi-structured key informant interviews were conducted in person and online. Detailed call logs and interview transcripts were analyzed thematically using a hybrid inductive-deductive approach guided by the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) to identify barriers and facilitators to program implementation. RESULTS: Key themes were identified across the five domains of the CFIR: (i) Innovation, (ii) Outer Setting, (iii) Inner Setting, (iv) Individuals, and (v) Implementation Process. In total, 19 themes were selected across 14 CFIR constructs, including six inductive sub-themes. The main barriers included the outdoor and public designs of the market, reduced staffing on the clinical team, and a lack of communication infrastructure between primary care providers, program providers, and program participants. Key facilitators included the integration of the PRx pilot into existing Unison programs, the inclusion of nutrition education workshops, and the person-centered and adaptable approach adopted by program providers. These facilitators supported participant referrals and program satisfaction, contributing to participants' desire to continue engaging in the program. CONCLUSIONS: This study, guided by the CFIR, revealed valuable insights into the barriers and facilitators that may influence the implementation of a PRx program in community health settings. Study findings emphasize the importance of team-based care to ensure program adaptability and support a person-centered approach. Identifying key champions within primary care teams is needed to strengthen referral pathways and communication with program providers. Future PRx programs may consider incorporating opportunities for knowledge sharing with participants and community-building activities to address important needs related to social connection, community belonging, and mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Primary CareMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207