MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416187738 · doi:10.3390/tomography11110128

Comparison of Virtual Dose Simulator and K-Factor Methods for Effective Dose Assessment in Thoracic CT

2025· article· en· W4416187738 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueTomography · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensSanté Montérégie
Organismes subventionnairesMinistère de la SantéMinistère de la Santé et des Services sociaux
Mots-clésRadiation doseEffective dose (radiation)Computed tomographyLinear regressionCollective doseRadiation exposureCumulative doseDosimetry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale and Objective: Medical imaging, particularly computed tomography (CT), is the largest man-made contributor to collective radiation exposure. This study compares methods for assessing CT radiation dose, focusing on thoracic examinations. Population investigated: We retrospectively analyzed 3956 non-contrast thoracic CT exams from 1553 females (mean age 70 ± 12 years) and 2403 males (mean age 69 ± 12 years). Methods: Data were acquired using a Siemens Somatom Force CT-Scanner (installed in 2015). Exposure parameters and patient somatic data were recorded and used as inputs for the Virtual Dose Simulator (VDS), which served as the gold standard for effective dose (EDref) measurement. Additionally, ED was calculated using two ICRP-103 K-factor methods: Shrimpton et al. (EDshr) and Romanyukha et al. (EDrom). Results: Regression analysis demonstrated strong linear relationships between EDref and both weight and BMI (R2 ≥ 0.84), with EDref values ranging from 1.55 to 4.59 mSv. Even stronger linear relationships were observed between EDref and CT scanner tube current, particularly for women (R2 = 0.93) and men (R2 = 0.90). Similar trends emerged for dose-length product (DLP), which showed high correlations for both women (R2 = 0.95) and men (R2 = 0.94). Compared to VDS, EDrom underestimated women’s doses by 10% and slightly overestimated men’s doses by 1%, while EDshr underestimated the effective dose by 18% for women and 9% for men. Conclusion: This study demonstrates that K-factor methods provide a simple, efficient, and clinically practical approach for both individual cumulative dose monitoring (critical for patients requiring repeated imaging) and population-level dose assessment (essential for epidemiological risk evaluation). The high reliability of K-factor-based estimates, as demonstrated in this work, underscores their potential for integration into clinical practice to enhance dose optimization and patient safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,458 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle