“This Is Something Every Woman Needs. . .So Why Is It That Expensive?”: Examining Privileges and Inequities in Access to a Privately Funded HPV Vaccination Program in Ghana
Notice bibliographique
Résumé
The age-standardized incidence and mortality rates for cervical cancer in Ghana is 27.4 and 17.8 per 100,000 women, respectively. Currently, HPV vaccination is available only through privately funded programs, leading to inequitable access and uptake. This study examined how intersecting identities, and social locations contribute to inequities in the privately-funded HPV vaccination program in Ghana. We used an intersectionality-guided qualitative case study design. Data collection included non-participant observation of the clinic context and semi-structured interviews with HPV vaccine recipients ( N = 13). We found that participants’ access to HPV vaccination was shaped by socioeconomic privileges, including the ability to afford the vaccine. Their narratives revealed significant challenges in accessing HPV vaccination and highlighted how intersecting identities contribute to inequities in the privately funded program. Participants reported a general lack of HPV vaccination information in Ghana and often learned about the vaccine through incidental means. Conservative sociocultural norms surrounding sex, sexuality, and reproductive health were significant barriers, particularly in facilitating adolescent-parent discussions about HPV vaccination. Given the inequities reported by vaccine recipients, there is a critical need for education campaigns that raise awareness of the benefits of HPV vaccination, alongside strategies to support socioeconomic empowerment. Addressing these barriers through an inclusive public health policy will help prevent replicating the inequities seen in the privately-funded program and reduce HPV-related diseases, particularly cervical cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».