Evaluation of Canadian medical educators as EDI concepts are integrated into curricula: a scoping review (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND The role of the tutor and their competencies in facilitating conversations about equity, diversity and inclusion (EDI) in the Canadian medical education setting has not been studied and is not supported by evidence in the literature. The importance of the integration of EDI integration is supported through reports of student experiences, however the implementation of these concepts has not been evaluated and therefore the benefits are unknown. Tutors significantly impact their students' experiences and have been reported to be the cause of negative perceptions and career path changes, sometimes due to their discriminatory views. OBJECTIVE This review aimed to review the literature on tutor competencies as EDI concepts are integrated into medical education, as well as the available information regarding EDI implementation on the websites of each English-speaking Canadian medical school. METHODS PRISMA-ScR guidelines were used to conduct a literature search using the Ovid Database. Any publications that discussed problem based learning, the role of the tutor, or student experience with EDI in medical institutions met inclusion criteria. Exclusion criteria was location based - only papers discussing Canadian or Australian contexts were included to ensure relevance to Canada’s political climate and colonial history. Once identified to be included in the review, a descriptive analysis of each publication was performed. A review of the publicly available websites of Canadian medical institutions was also performed using a scoring matrix to evaluate each institution. RESULTS The literature search found zero publications exploring the role of the tutor and EDI at medical institutions, and only 9 discussing adjacent topics. The website search elicited more information, despite varying amounts of information between institutions. CONCLUSIONS With these findings, this review was able to formulate recommendations for future studies and practices for medical institutions including the formal evaluation of tutors and EDI initiatives, and transparency in order to publicly display EDI-based efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,169 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,039 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».