MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416190552 · doi:10.48550/arxiv.2511.08192

Geometric modelling of spatial extremes

2025· preprint· W4416190552 sur OpenAlexfundno aff
Lydia Kakampakou, Jennifer L. Wadsworth

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilAlberta Agricultural Research InstituteUniversitetet i Tromsø
Mots-clésExtreme value theoryInferenceEvent (particle physics)Limit (mathematics)Set (abstract data type)Field (mathematics)Multivariate statisticsGauge (firearms)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent developments in extreme value statistics have established the so-called geometric approach as a powerful modelling tool for multivariate extremes. We tailor these methods to the case of spatial modelling and examine their efficacy at inferring extremal dependence and performing extrapolation. The geometric approach is based around a limit set described by a gauge function, which is a key target for inference. We consider a variety of spatially-parameterised gauge functions and perform inference on them by building on the framework of Wadsworth and Campbell (2024), where extreme radii are modelled via a truncated gamma distribution. We also consider spatial modelling of the angular distribution, for which we propose two candidate models. Estimation of extreme event probabilities is possible by combining draws from the radial and angular models respectively. We compare our method with two other established frameworks for spatial extreme value analysis and show that our approach generally allows for unbiased, albeit more uncertain, inference compared to the more classical models. We illustrate the methodology on a space weather dataset of daily geomagnetic field fluctuations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,006 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207