MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416191408 · doi:10.1093/asjof/ojaf127

Perceptions About Aging and Aesthetics: A Global Study of Adults Aged 50 to 80 Years

2025· article· en· W4416191408 sur OpenAlex
Stephanie Manson Brown, Shannon Humphrey, Carolina Reato Marçon, Cristiane Benvenuto-Andrade, Sylwia Lipko-Godlewska, Ada Trindade de Almeida, José Raúl Montes

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAesthetic Surgery Journal Open Forum · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAbbVie CanadaAbbVie
Mots-clésPerceptionPopulation ageingQuality of life (healthcare)Affect (linguistics)Healthy aging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Aesthetic treatments are associated with positive psychological and psychosocial outcomes, but most data are from adults <60 years. As the global population ages, there is an opportunity to better understand perceptions about aging among older adults and whether engaging with aesthetic medicine influences these perceptions. Objectives: This global survey sought to understand the psychology of aging among older adults with varying relationships to aesthetic medicine. Methods: This online survey (July-September 2022) queried adults (50-80 years) in 8 countries. Respondents were divided into 3 groups: those that had ever received aesthetic treatments (aesthetics receivers); those naive to aesthetic medicine but considering (naive considerers); and those naive and not considering (naive non-considerers). Respondents were queried about perceptions and expectations of aging and perceptions of aesthetic treatments. Results: Among 7588 total respondents, 39.8% were aesthetic receivers, 28.7% were naive considerers, and 31.5% were naive non-considerers. Overall, satisfaction with psychological self-perceptions (eg, level of self-confidence) was high (∼80%) regardless of respondents' engagement with aesthetic medicine. Naive non-considerers had the most positive view on aging, but there was strong agreement across all groups that aging was associated with benefits (eg, more time for hobbies/leisure) and potential challenges (eg, changes in mobility, losing independence). Most respondents (83%), regardless of their relationship with aesthetic medicine, agreed that aesthetic treatments had emotional benefits (eg, feeling like the best version of oneself). Conclusions: The data from this multi-country survey of older adults gives key insights into perceptions of aging and aesthetic medicine among a previously underrepresented population. Level of Evidence 5: (Therapeutic).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle