MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416191534 · doi:10.18778/1733-8077.21.4.01

Selling Sleep: A Qualitative Study of Infant Sleep Coaching in Western Canada

2025· article· en· W4416191534 sur OpenAlexaffabout
Cressida J. Heyes

Notice bibliographique

RevueQualitative Sociology Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchIdeologyCoachingSemi-structured interviewSleep (system call)EthnographyThematic analysisQualitative property

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article theorizes the experience of using a coach to assist with a baby or young child’s sleep “training” as occurring at the intersection of three broader phenomena: the increasing use of paid experts to advise on intimate life; the porosity of the domestic sphere; and ideologies of mothering that impact sleep. It draws on the vernacular of a growing critical literature on children’s sleep, which understands its practice and representation as symptomatic of culturally and historically specific demands on the organization of space and time, as well as understandings of the child as a site of future potential and human capital. To do so, it draws on a qualitative study of sleep coaches and the mothers who hire them. The authors conducted semi-structured, open-ended interviews with thirty women in Western Canada. The interview data revealed that the sleep deprivation entailed in having a new baby is both a dramatic (and often under-estimated) feature of human facticity and a socially mediated crisis. Paradoxically, the overabundance of expert advice on children’s sleep made mothers more likely to recruit a coach for customized support. The advice coaches provided, and how mothers interpreted it, balanced the pragmatic and the ideological, among other things, revealing poorly evidenced but pervasive anxieties about attachment, independence, mental health, and future well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Sociology ReviewMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207