MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416193695 · doi:10.18357/anthropologica67120252696

Narratives of Renewable Energy in Rural Alberta: Exploring the (In)Visibility of New Infrastructures

2025· article· en· W4416193695 sur OpenAlexaffvenueabout
A. Bettini

Notice bibliographique

RevueAnthropologica · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Acceptance of Renewable Energy
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivelihoodRenewable energyLeaseScrutinyWind powerScale (ratio)NarrativeEnergy transition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the years, Alberta has seen a rapid growth in the construction and expansion of renewable energy infrastructure, particularly in solar and wind energy projects. This transition promises to bring new financial advantages such as lease payments, property taxes, and community support to smaller rural localities. However, they also come with challenges. Large- scale projects, often built by foreign companies, reshape familiar landscapes with transmission lines, steel towers, and fields of solar panels. The visibility of these initiatives significantly influences local perceptions, as large wind farms and solar installations often face scrutiny from residents. Concerns about aesthetics, land use, and potential impacts on agriculture lead to resistance among communities who feel their livelihoods are threatened. The hidden nature of fossil fuel infrastructures masks significant power dynamics and long-term costs of relying on oil and gas.. This paper explores how people in rural Alberta interpret and respond to these visible changes in their surroundings. Drawing on ethnographic research, it examines the tensions and possibilities that emerge when renewable energy goals intersect with questions of place and justice. By listening to diverse voices and experiences, the paper puts in the foreground the social dimension of the energy transition. Understanding this dimension is crucial in navigating the obstacles and injustices encountered as we move forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropologicaMême sujetSocial Acceptance of Renewable EnergyTravaux en français237 207