Planning Development, Promising a Better Future Through Infrastructures: The Cases of Fort St. John, Prince Rupert, and Kitimat in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
The lure of development, intertwined with promises of creating endless growth, well-being and socio-economic opportunities, has been used in British Columbia to shape a specific narrative around resource exploitation while justifying the continued approval of development projects. Pipelines such as the Coastal Gas Link (CGL) or LNG liquefaction facilities in Kitimat have been approved and praised as infrastructures that can bring prosperity to locals while fostering the global green transition by shipping “clean” gas and resources to Asia, by using the two deep-water, ice-free ports of Kitimat and Prince Rupert, located in Northwestern British Columbia. Often presented as the shortest routes to link North America to Asia; the former provides the fastest and most cost-effective route for LNG export through the Douglas channel, while the latter is believed to offer the best options for shipping goods into North America while exporting raw materials and resources to growing Asian markets. The discourse around the necessity of such infrastructures has revamped since Donald Trump took office as the 47th president of the United States on 20 January 2025. The recent tariffs imposed by the US on Canadian goods and the ongoing threat to Canadian sovereignty provide industries and financial actors with a strong argument to foster the discourse around the necessity of such infrastructure, with politicians using it to shape Canada’s 2025 federal election campaign. Combining all these elements, by engaging with the literature on infrastructure and drawing on my fieldwork experience, this contribution explores how infrastructures have been used to shape and strengthen the narrative around the perpetual need for further development while highlighting the impact infrastructure development has had on people’s daily lives and their ability to envision the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».