Framework for systems of pediatric well-care visits: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite decades of global efforts to reduce under five mortality, 5 million children die before their fifth birthday. Numerous landmark reports have called for integrated approaches to further accelerate reductions, yet interventions are often delivered in silos and, to our knowledge, no global synthesis of the evidence for integrated preventive systems exists. We conducted a scoping review to map the existing literature on systems of well-care visits for children under five years from 2000 to 2023 globally. METHOD: A systematic search of relevant databases (MEDLINE, the Cochrane Library, Web of Science, and OVID Global Health) was conducted. In total, 8,945 unique documents were identified and after screening titles and abstracts, a total of 1587 articles were assessed for eligibility through full-text review. The information was extracted based on the WHO's established health system framework, and from these pillars, a conceptual framework was derived on the components and the potential impact on child health care. RESULTS: We found 322 eligible articles (217 primary articles, 105 reviews). Among the primary articles, close to 50% focused on high-income countries, while less than a fifth focused on low-income countries. Across regions, systems of preventive well-care visits are organized differently; from health days to home-visits, programs, and clinics. Depending on the context, the content differs (e.g., vaccinations, screenings, parent education) and the contextual challenges and solutions for implementation (e.g., mHealth, scale up existing structures). CONCLUSIONS: This review identifies core components of well-care visit systems, including interventions, workforce composition, and governance structures, alongside key implementation strategies such as the scaling up of existing service delivery models. We introduce a framework for systems of well-care visits. These systems may offer child health care improvements, including enhanced attendance rates, increased service utilization, and decreased health care expenditure, thereby contributing to improved child health care for all.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».