MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416194566 · doi:10.55123/insologi.v4i5.5855

Gambaran Cakupan Imunisasi Dasar Lengkap (IDL) di Puskesmas Kadungora Garut Tahun 2024

2025· article· W4416194566 sur OpenAlexaff
Nita Kardilah

Notice bibliographique

RevueINSOLOGI Jurnal Sains dan Teknologi · 2025
Typearticle
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Satisfaction
Établissements canadiensPurdue Pharma (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotavirusPublic healthPopulationImmunizationImmunization programPrimary health care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complete Basic Immunization (CBI) coverage is a crucial indicator in the effort to prevent vaccine-preventable diseases and reflects the performance of primary healthcare services. In 2024, Garut Regency recorded a CBI coverage rate of 78.29%, while Kadungora Public Health Center reported the lowest rate at 65.07%. This study aims to describe the CBI coverage at Kadungora Public Health Center during the year 2024. The research used a quantitative descriptive method with a secondary data analysis approach. The population and the sample consisted of 813 infants who received immunizations and were recorded at Kadungora PHC between January and December 2024. The results showed coverage for each type of immunization as follows: HB-0 (71,7%), BCG (90%), DPT-HB-Hib 1–3 (91%,92,3%,91,9%), OPV 1–4 (90.3%,91,5%,92,1%,91%), IPV 1–2 (81,4%,70,6%), MR (91,1), PCV I–II (81,1%,82,2%), and Rotavirus I–III (58.18%–69.13%). The lowest coverage was found in HB 0, Rotavirus and IPV immunizations. These findings highlight the need for targeted interventions to improve CBI coverage, particularly for vaccines with the lowest achievement rates, in order to meet the national immunization coverage targets more evenly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0060,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINSOLOGI Jurnal Sains dan TeknologiMême sujetHealthcare Quality and SatisfactionTravaux en français237 207