The oncogenic role of human papillomavirus in breast cancer: a comprehensive systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Human papillomavirus (HPV) has been increasingly implicated in the pathogenesis of breast cancer (BC), though its role remains controversial. Understanding HPV prevalence and genotype distribution across histological types and regions may clarify this potential association. Methods: A comprehensive systematic review and meta-analysis was conducted using PubMed, Scopus, and Web of Science databases for studies published between January 1990 and April 2025. Eligible studies reported HPV prevalence in BC tissues stratified by histological classification. Non-English studies, reviews, and those lacking histological stratification were excluded. Data from 49 studies encompassing 4,173 BC cases were extracted. Pooled HPV prevalence and odds ratios (ORs) were calculated using random-effects models. Subgroup analyses were performed by histology, geographic region, and HPV genotype (16/18). Risk of bias was assessed using the Joanna Briggs Institute (JBI) checklist for cross-sectional studies and the Newcastle-Ottawa Scale for case-control designs. Results: The pooled prevalence of HPV in BC tissues was 23% (95% CI: 18-28%), highest in invasive ductal carcinoma (24%). HPV-positive individuals exhibited a 3.6-fold higher risk of developing BC (OR = 3.63, 95% CI: 2.33-5.64), with the strongest association in invasive lobular carcinoma (OR = 4.41). HPV-18 showed a more consistent correlation with BC than HPV-16. Regional variation was observed, with Asian populations showing higher HPV prevalence and stronger associations. Discussion: This meta-analysis suggests a significant association between HPV infection-particularly genotype 18-and breast cancer risk, especially in Asian regions and specific histological subtypes. These findings highlight the need for mechanistic studies and standardized molecular detection to elucidate the potential oncogenic role of HPV in breast tissue. Systematic review registration: https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/display_record.php?RecordID=1051960 identifier CRD420251051960.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».