MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416195853 · doi:10.25251/64mgd212

Red Light Photodynamic Therapy with 10% Aminolevulinic Acid Gel Showed Robust Efficacy for the Treatment of Superficial BCC in a Randomized, Vehicle-Controlled, Double-Blind, Multicenter Phase III Study

2025· article· W4416195853 sur OpenAlexaff
Todd Schlesinger, Michael Chapman, John H. Tu, Joel L. Cohen, John Strasswimmer, Nathalie C. Zeitouni, Abel Torres, S. Jazayeri, Mitchel P. Goldman, Sherrif F. Ibrahim, Edward Lain, Megan P Couvillion, Suzanne Bruce, Vivian Laquer, C. William Hanke, David Ozog, Jane Schneider, Orit Markowitz, Brian Berman, Mark S. Nestor, Michael H. Gold, Girish S. Munavalli, Douglass W. Forsha, Daniel M. Siegel, David Mrohs, Paul Schmitz, Ruth Schäning, Nicole Pospiech, Jon Lyons, M. Foguet, Hermann Lübbert, David M. Pariser

Notice bibliographique

RevueSKIN The Journal of Cutaneous Medicine · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueNonmelanoma Skin Cancer Studies
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotodynamic therapyLesionBasal cell carcinomaTarget lesionOcclusionBasal cellClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Basal cell carcinoma (BCC) is often treated surgically; however, depending on lesion size, location, or patient preference, surgery may not be the best option. Photodynamic therapy (PDT) has emerged as one alternative treatment for low-risk tumors like superficial BCC (sBCC). With this phase III study, we evaluated the efficacy and safety of red light PDT with 10% 5-aminolevulinic acid (ALA) gel versus vehicle in participants with sBCC. Methods: This phase III, multicenter, randomized, double-blind, vehicle-controlled, parallel group study (NCT03573401) was conducted at 21 U.S. centers. Eligible participants had at least one naïve, histologically confirmed sBCC on the face, scalp, neck/trunk and/or extremities. One lesion per participant was defined as the main target lesion (MTL) for mandatory final excision. Additional lesions were treated but not excised. Either 10% ALA gel (BF-200 ALA, Ameluz®) or vehicle was applied to the lesions and incubated under occlusion for 3 to 3.5 hours, followed by illumination with BF-RhodoLED® (10 min, 635 nm, 37 J/cm²). Treatment was administered in PDT cycles (2 PDT sessions per cycle) with a maximum of 2 PDT cycles per participant. Clinical and histological assessments were performed 12 weeks after start of the last PDT cycle. Results: Of the 187 randomized participants, 145 received 10% ALA gel and 42 received vehicle. Treatment with ALA gel resulted in significantly higher clearance rates compared with vehicle across all respective endpoints (p<0.0001 for all clearances). Clinical clearance of MTLs was achieved in 83.4% of patients in the ALA group versus 21.4% in the vehicle group. Histological clearance of MTLs was similarly superior with ALA gel (75.9% vs. 19.0%). Composite clearance of MTLs, defined as both clinical and histological clearance of MTLs, was observed in 65.5% of ALA-treated participants compared with only 4.8% in the vehicle group. Complete clinical clearance was achieved by 82.1% of participants treated with the ALA gel versus 21.4% of participants treated with vehicle. Combined clinical and histological clearance was achieved by 64.1% of participants in the ALA group versus 4.8% in vehicle. Overall clinical lesion clearance was also higher with ALA (82.6% vs. 21.6%). Esthetic outcomes were favorable in both groups but consistently better with ALA gel. Investigators rated 89.3% of ALA-treated lesions as having a very good or good cosmetic result, compared with 58.0% of vehicle-treated lesions. Participant-reported satisfaction was high regardless of treatment group, with 88.1% of lesions treated with ALA gel and 74.0% of vehicle-treated lesions rated as very good or good. No previously unknown adverse reaction occurred. Conclusion: PDT with 10% ALA gel demonstrated significantly higher clearance rates versus vehicle, with favorable safety and aesthetic outcomes. These results support red light PDT with 10% ALA gel as a highly suitable non-surgical option for sBCC, particularly for multiple or large lesions, in low-risk areas, when patients either decline surgery or are not a good candidate for surgery. The study was sponsored by Biofrontera Bioscience GmbH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSKIN The Journal of Cutaneous MedicineMême sujetNonmelanoma Skin Cancer StudiesTravaux en français237 207