Profile of a Chinese Nationalist: the Life and Death of Dīng Zéliáng (1915–1957)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract When the Chinese historian Dīng Zéliáng denounced Timothy Richard (1845–1919) of the English Baptist Mission to be an agent of British imperialism, he voiced an opinion seldom found in Western literature on late Qīng China. Dīng discovered “evidence” in newly released Foreign Office files at the Public Record Office in London, England, pertaining to Richard’s attempt during the first Sino-Japanese War (1894–1895) to coax two powerful Qīng officials, Zhāng Zhīdòng in Nánjīng and Lǐ Hóngzhāng in Tiānjīn, into seeking Britain’s tutelage in post-war reconstruction. Unlike Richard, Dīng Zéliáng is not a familiar name in the annals of modern China. This article seeks to fill the biographical gap with a brief outline of his life, both as a backdrop to his condemnation of Richard and as an illustration of the kinds of intellectual and political turmoil that beleaguered educated Chinese in the post-Qīng decades. While surviving the manifold crisis of Republican politics, warlordism, and Japan’s invasions, Dīng proclaimed himself a “liberal,” embraced Marxism, and became a nationalist. Of this ideological mix, nationalism is arguably the most powerful component that explains not only Dīng’s vision for China’s future but also – across the wide divide of vastly different circumstances more than a half century later – China’s basic posture on the world stage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».