Endovascular Treatment for Acute Ischemic Stroke Due to Medium Vessel Occlusion: A Systematic Review with Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background/Objective: The benefit of endovascular treatment (EVT) in acute ischemic strokes (AIS) due to medium vessel occlusion (MeVO) remains unclear, as recent randomized controlled trials (RCTs) have shown neutral results. This meta-analysis examines the pooled efficacy and safety of EVT in MeVO. Methods: A systematic review and meta-analysis of two RCTs (DISTAL and ESCAPE-MeVO) involving 1073 participants was conducted in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses statement. The primary outcome was the risk ratios (RR) of excellent functional outcome, defined as modified Rankin score (mRS) 0–1 at 90 days. Secondary outcomes included mRS 0–2 and symptomatic intracranial hemorrhage (sICH). Results: The RR implied no significant difference between the two treatment arms; for the primary efficacy outcome, RR (mRS 0–1) was 0.95 (95% CI: 0.81–1.10; I 2 = 0%), and for the secondary efficacy outcome, RR (mRS 0–2) was 0.98 (95% CI: 0.88–0.09; I 2 = 10%). The EVT + best medical treatment (BMT) arm demonstrated a higher risk of sICH (RR: 2.39, 95% CI: 1.26–4.53; I 2 = 0%) and serious adverse events (SAE) (RR: 1.32, 95% CI: 1.11–1.56; I 2 = 0%), while mortality at 90 days (RR: 1.29, 95% CI: 0.94–1.76; I 2 = 16%) showed no significant difference. Conclusions: Our study showed that, in patients with AIS due to MeVO, EVT did not lead to better outcomes at 90 days when compared to BMT and was associated with a higher risk of sICH and SAEs compared to usual care, and this result was confirmed in a trial sequential analysis. PROSPERO registration: The study protocol was registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews under the registration identification number CRD420250653970.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».