MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416199560 · doi:10.1161/strokeaha.125.050401

Acute Management of Medium Vessel Occlusion Stroke: New Evidence and a Path Forward

2025· article· en· W4416199560 sur OpenAlexaff
William K. Diprose, Umberto Pensato, Mohammed Almekhlafi, Marios‐Nikos Psychogios, Urs Fischer, Frédéric Clarençon, René Chapot, Wei Hu, Thanh N. Nguyen, Shinichi Yoshimura, Kazutaka Uchida, Bernard Yan, Bijoy K. Menon, Mayank Goyal, Michael D. Hill, Johanna M. Ospel

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcute strokeStroke (engine)InterimClinical trialArtifact (error)OcclusionHarmInterim analysisBest evidence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute stroke due to medium vessel occlusion (MeVO) accounts for 25% to 40% of all acute ischemic stroke cases and is associated with substantial morbidity despite current best medical management. This motivated several recently published and ongoing trials that investigate(d) the benefit of endovascular thrombectomy (EVT) for MeVO stroke. Two of these trials have been published, an interim analysis of a third has been presented, and a fourth will be presented soon. The available trial results suggest no difference in outcomes between EVT and best medical management, and a possibility of harm with EVT. Preliminary post hoc analyses have however identified promising patient subgroups that may derive benefit from EVT. Improving EVT tools and techniques, together with adjunctive treatments, may further increase the technical efficacy of MeVO EVT. This review summarizes clinical and imaging features of MeVO stroke, reviews current evidence for medical and endovascular treatment, discusses recent MeVO EVT trial results, and outlines possible pathways forward for future MeVO trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207