Optimizing Reperfusion Trials: A Consensus Research Roadmap From the STAIR XIII Conference
Notice bibliographique
Résumé
The STAIR (Stroke Treatment Academic Industry Roundtable) sponsored a workshop during the STAIR XIII conference in Washington, DC on March 27 to 28, 2025, to develop consensus recommendations, particularly regarding research priorities and design elements for trials of reperfusion therapies. This forum brought together stroke neurologists, neuroradiologists, neuroimaging research scientists, members of the National Institute of Neurological Disorders and Stroke, and industry representatives to discuss future developments in reperfusion therapies. The reperfusion trials session summarized and compared recent acute stroke trials. The workshop developed consensus recommendations for research priorities and trial design challenges. Given that the majority of patients eligible for reperfusion therapies present initially to primary stroke centers, developing research networks that allow trials to be conducted in the transfer setting and overcome the logistical challenges in such centers was identified as a key priority. A particular focus was the definition and investigation of microvascular reperfusion and the no-reflow phenomenon. Potential trial paradigms to advance the field were discussed. Recent acute stroke clinical trials have extended the scope of intravenous thrombolytics and endovascular thrombectomy. Recruitment for future trials at both primary and comprehensive stroke centers, in addition to standard of care, poses challenges, particularly for novel thrombolytics. Recommendations for enhancing stroke imaging research and the definition of macrovascular versus microvascular reperfusion are provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,506 | 0,388 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,029 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,015 | 0,030 |
| Intégrité de la recherche | 0,041 | 0,057 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».