MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416200608 · doi:10.53555/pqweyx70

Green Packaging Practices: Reducing Waste through Managerial Innovation

2021· article· W4416200608 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Survey in Fisheries Sciences · 2021
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)StakeholderResource (disambiguation)Process (computing)Value (mathematics)Empirical researchResource efficiencyEnvironmental impact assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the context of escalating waste, resource depletion and environmental concern, packaging has emerged as a critical node for managerial innovation in sustainability. “Green packaging” refers to design, material, and process innovations that reduce environmental impact by minimizing material use, improving recyclability, using renewable or recycled content, and re-thinking packaging life cycles. This paper explores how managerial innovation—spanning design decisions, supply-chain coordination, cross‐functional governance, performance measurement and stakeholder engagement—can drive the adoption of green packaging practices. We examine (1) key enabling technologies and materials, (2) major use-cases across industries, (3) critical challenges and limitations of implementation, (4) future prospects for managerial practice in this field, and (5) a focused analysis of managerial levers to reduce waste. Empirical market data shows that the global green packaging market is estimated at roughly USD $295 billion in 2023 and projected to reach ~USD $462.7 billion by 2032 (CAGR ~5.0 %). Through innovative packaging management, firms can reduce total waste, lower life-cycle costs, enhance brand value and contribute to circular economic goals. The paper concludes by offering managerial guidelines and a future research agenda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Survey in Fisheries SciencesMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207