MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416201218 · doi:10.36017/jahc202575512

Conservative podiatric management in rheumatoid arthritis: a literature review of evidence and gaps

2025· article· en· W4416201218 sur OpenAlexaboutno aff
Cristiana Terregna, F Riccardi

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Health Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPodiatryPodiatristForefootReferralPsychological interventionRheumatologyFoot (prosody)RehabilitationRandomized controlled trialCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Foot problems are highly prevalent in rheumatoid arthritis (RA) and contribute to pain, disability, and reduced quality of life. Conservative podiatric interventions, including foot orthoses (FO) and foot health education (FHE), can improve foot functionality and reduce pain. However, podiatrists remain underrepresented in rheumatology care teams and their role is often absent from clinical guidelines. This review aimed to evaluate the evidence for conservative podiatric interventions in RA and highlight their impact on patient care. Methods A literature search was performed in PubMed Central (PMC), Scopus, Web of Science, CINAHL, MEDLINE, and ScienceDirect. Eligible designs included randomized controlled trials (RCTs), quasi-experimental studies, cohort and case-control studies, cross-sectional studies and surveys. Methodological quality and levels of evidence were assessed using the Canadian Task Force on Preventive Health Care (CTFPHC) criteria. Results 12 studies were included. RCTs demonstrated that foot orthoses reduce pain and positively influence gait biomechanics. Quasi-experimental and cohort studies reported benefits in plantar pressure distribution and mobility. Callus debridement showed short-term pain reduction, while patient education studies identified persistent gaps in knowledge, delivery, and referral pathways. Cross-sectional studies confirmed the high prevalence of foot deformities and disability, with limited or inconsistent podiatry access across services. Conclusions Conservative podiatric interventions and FHE are effective and essential in RA management, improving function and quality of life. Despite this, podiatry remains inconsistently integrated within rheumatology care. Strengthening referral pathways and conducting further high-quality research are necessary steps to ensure foot health is recognized as a core element of multidisciplinary RA management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced Health CareMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207