MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416201224 · doi:10.36017/jahc202575442

Using an Artificial Intelligence System “Limbus AI” for Automatic Segmentation of OAR's in Radiotherapy: Evaluation of Effectiveness and Dosimetric Impact

2025· article· W4416201224 sur OpenAlexaboutno aff
Giacomo Tabita, C Savi, Marco Aguzzi, Maria Grazia Mangiacotti, Irene De Francesco

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Health Care · 2025
Typearticle
Langue
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContouringSegmentationWorkflowConvolutional neural networkDiceDeep learningRadiation therapySoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate definition of organs at risk and target volumes is a critically important step in the radiotherapy workflow prior to therapy delivery. This activity is time-consuming for the operator, who performs it manually. Self-contouring software based on deep learning has been developed to improve efficiency; in this study, we examined the commercial software Limbus Contour (LC), version 1.5.0 (Limbus AI Inc., Regina, SK, Canada), which exploits deep convolutional neural networks, evaluating its impact on the radiotherapy workflow in three specific pathological sites: head-neck, left breast, and prostate. We compared manual versus automated segmentation on selected organs at risk associated with specific types of treatment, evaluating geometric performance (volume change, Dice Index), dosimetric impact (differences in DVHs), and timing of the two contouring modes. The average Dice Index value obtained was 84%; in particular, the best results were recorded for the lungs, but equally good results were obtained for the bladder, femoral heads, and heart. The greatest time saving, on the other hand, was recorded in head-neck tumors, with a saving of about 80 minutes. Evaluating DVHs, the greatest dosimetric difference was found for prostate cancer in patient 1, where the penile bulb showed an average dose difference, in the two contouring modes, of 73%. The contours and data generated by AI were compared and validated by oncologists in our department, who confirmed that the use of Limbus Contour helped reduce the inter-operator discrepancies typical of manual contouring. The introduction of this self-contouring software brought an improvement of workflow in Rieti radiotherapy department by significantly reducing procedure time, maintaining high quality of treatments, and reducing variability between operators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,423 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced Health CareMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207