Relationship Between Palliative Care and Location of Death Among People With Opioid Use Disorder: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective People with opioid use disorder are at high risk of serious comorbidities, more likely to die from all major diseases, and their end-of-life needs remain poorly understood. We aimed to examine the relationship between receipt of palliative care across settings and the location of death among individuals with opioid use disorder. Methods We employed a population-level cohort study using health administrative databases. Our cohort was adults with opioid use disorder in Ontario, Canada, who died between July 2015 and December 2021 ( N = 11,200). Our exposure was receipt of palliative care within three years prior to the last 90 days of life (inpatient-only, outpatient, or none (reference)). Our primary outcome was the location of death in the community versus institution (reference). Results Among our decedent cohort, 5636 (50.3%) received no palliative care before their last 90 days of life, and among those who received it, only 1846 (33.2%) received any outpatient palliative care and 3718 (66.8%) received inpatient-only palliative care. After covariate adjustment, receiving inpatient-only palliative care (vs no palliative care) was associated with a 6% (RR 0.94; 95% CI 0.91, 0.98) decrease in the likelihood of community death, whereas there was no relationship between outpatient palliative care and location of death. Conclusions The association of palliative care with the location of death for people with opioid use disorder varies by setting of care. Further research is required to understand if community deaths are aligned with preferences and whether additional factors contribute to their likelihood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».