MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416202460 · doi:10.1109/toh.2025.3632157

Inertia Compensation Using Flywheels in Parallel Robots for the Assisted Manipulation of Large Payloads

2025· article· en· W4416202460 sur OpenAlexafffund
Jonathan LaCombe, Clément Gosselin

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Haptics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTeleoperation and Haptic Systems
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFlywheelCompensation (psychology)RobotControl theory (sociology)TorqueInertiaPayload (computing)ActuatorRendering (computer graphics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes the use of reaction wheels in parallel mechanisms for physical human-robot interaction during the co-manipulation of large payloads. The concept combines the advantages of a mechanically backdrivable robot - for hands-on-payload interaction - with the reactiveness of flywheels for the compensation of inertial loads, thereby leading to a smooth and low-inertia rendering. In the proposed approach, gravity compensation and dynamic compensation are partitioned and assigned to two subsets of actuators, namely the backdrivable joint actuators and the flywheel actuators, the latter being smaller and properly geared actuators to benefit from faster dynamics for interaction stability purposes. Simulation results of a human interaction with a planar robot to displace a payload show that the desired dynamic behaviour of the moving platform is correctly rendered, while indicating that the inertia compensation torques may vary more quickly than the gravity torques, which supports the proposed idea. Experiments are also conducted to validate the rendering of the desired virtual dynamics to the user.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on HapticsMême sujetTeleoperation and Haptic SystemsTravaux en français237 207