Quality and Scope of Published International Guidelines for Multiple Sclerosis Care: AGREE II Appraisal
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundThere is no comprehensive clinical practice guideline (CPG) for multiple sclerosis (MS) rehabilitation and symptom management. This study aimed to identify and appraise the quality and scope of topics covered by existing international CPGs to inform development of a future comprehensive guideline.MethodsElectronic databases and grey literature were systematically searched for existing CPGs for MS. Identified guidelines were screened independently by 3 authors for inclusion criteria. Included guidelines were each appraised by 4 reviewers using the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II (AGREE-II) tool. The AGREE-II comprises 23 items organized into 6 domains assessing the quality and reporting of CPGs. Mean AGREE ratings and ranges were calculated for each quality domain. The intra class correlation coefficient (ICC) assessed inter-rater reliability. Individual recommendations were organized into broad topics.Results15 CPGs published between 1998 and 2020 met the inclusion criteria. These derived from USA (n = 8), UK (n = 3), Canada (n = 2), and Europe (n = 2). Standardized scores (and range) of quality ratings for the six domains were: 1. Scope and purpose = 83.2% (range 53.7 -100%); 2. Stakeholder involvement = 64.2% (range 31.9-100%); 3. Rigour of development = 55.7% (range 12-93.8%); 4. Clarity of presentation = 79.6% (range 56.9-100%); 5. Applicability = 34.9% (range 13.9-78.1%); and 6. Editorial independence = 60% (range 0-100%). The highest scoring domains were for Scope and purpose and Clarity of presentation. Applicability was the lowest scoring domain with 12/15 guidelines scoring low in this domain. There was moderate to excellent inter-rater reliability (0.60-0.96 across the 6 domains). Recommendations from the CPGs covered spasticity, fatigue, bowel, bladder, pregnancy, physical activity, cognition, mood, and/or multi-disciplinary care topics.ConclusionExisting CPGs have well-defined objectives and target populations, yet clinical applicability and rigour of development is lower. A comprehensive up-to-date MS clinical practice guideline that provides implementation support is urgently needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,132 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».