Necessity and Challenges for Online Dispute Resolution System in Pakistan; A Comparative Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Online dispute resolution in its simplest form is the use of technology to settle the conflicts between parties. Technology is playing its role in all fields be it health, education, business so the field of Judiciary must also take benefit from it to speed up judicial efficiency and justice. In this research effort is made to study ODR in such a manner that it can be introduced in Pakistan. Therefore, the key research question is to address the issues which may halt the development of ODR in Pakistan and propose the solution for its future development. The main content of this research is divided into four parts. In the first part, the overview of ODR is given comprising of its types and how ODR works. In the second part comparative study of ODR is done where analysis of the legal framework of ODR in Canada has been made. This paper points out strategies and a roadmap of introducing online dispute resolution in Pakistan. The research provides the legal strategies by which Online Dispute resolution can be successfully initiated in Pakistan. The paper suggests that Pakistan should introduce a tribunal which could be connected with ODR. The law should be made for working of this tribunal and ODR. The law must overcome the drawbacks in the existing laws. The rules and policies to run its apparatus successfully are required to advance ODR development. The auxiliary measures are also very important such as tribunal connected mechanism, legislation enactment, judicial personnel training, public choice of ODR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».