MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416203916 · doi:10.12688/mep.21343.1

Identifying Mental Health Risk in Medical Students: A Quantitative Analysis of Wellness Assessments for First- and Third-Year Students at the University of Ottawa

2025· article· en· W4416203916 sur OpenAlexaboutno aff
Kay-Anne Haykal, Inès Zombre, Selena Laprade, Miryam Duquet, Joseph Abdulnour

Notice bibliographique

RevueMedEdPublish · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychological resilienceContext (archaeology)BurnoutCohortRisk assessmentSocial environmentCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: An alarming prevalence of burnout among medical students has been reported in many countries, including Canada. To design resilience and wellness programs, it is important to explore individual risk factors. This article presents an example of a Wellness Assessment Program for medical students at the University of Ottawa. The goal was to identify risk factors for poorer mental health outcomes among medical students at the University of Ottawa. Methods: We conducted a quantitative study using a Wellness Assessment Questionnaire among four cohorts of first- and third-year students. Results: year medical students at the University of Ottawa were physical health, sleep/fatigue, social support, education and career, stress, and drug and/or alcohol use. Students who were originally from Ottawa had more social support and less stress and drug and/or alcohol use (p < 0.001;p=0.009). Being in the Francophone cohort had a positive effect on physical health, but a negative effect on psychological/emotional health (p=0.039;p=0.004). There was a statistically significant difference (p=0.021) between the psychological/emotional health of 1st-year students (M=0.7895) and 3rd-year students (M=0.8923) when covariates (risk factors) were not considered. Discussion: In the current context of the limited effectiveness of measures to address the negative impacts of medical education on student well-being, this study showed that efficient use of the Wellness Assessment Program data can identify risk factors that have a significant impact on wellness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,439 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedEdPublishMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207