Association Between the Emergency Heart Failure Mortality Risk Grade (EHMRG30-ST) and Costs of Care
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Emergency Heart Failure Mortality Risk Grade (EHMRG30-ST) is a clinically validated model that predicts 30-day mortality in heart failure patients presenting to the emergency department (ED). However, the relationship between the EHMRG30-ST score and costs of care remains unclear. In this study, we explored the relationship between the EHMRG30-ST score and costs of care at 90 and 365 days after the index ED visit, and identified predictors of costs at 90 days. Methods: We combined 2 chart review databases, including 11,407 patients presenting to the ED with heart failure between 2004-2007. We estimated the costs from administrative databases. We stratified patients into quintiles (Q) of EHMRG30-ST scores (Q1 = lowest risk; Q5 = highest risk), and compared the total costs in 2021 Canadian dollars at 90 and 365 days by score quintiles. We further examined the cost breakdown by categories. Finally, we used a generalized linear model to identify predictors of 90-day costs. Results: < 0.0001). A positive correlation between EHMRG30-ST risk quintile and cost was observed for subcategories of hospital costs, long-term-care, and home care. Major predictors of 90-day costs were ejection fraction measurement and troponin levels. Conclusions: Higher mortality risk as determined by the EHMRG30-ST score was associated with higher costs for up to 1 year after the initial ED presentation. Our study suggests that costs of care may be another potential dimension of the utility of prognostic risk scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».