MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416207319 · doi:10.1302/1358-992x.2025.13.081

USING A VIRTUAL MEETING PLATFORM WITH DIRECT SURGEON INTERACTION IS AN EFFECTIVE TOOL FOR SURGICAL EDUCATION: A REMOTE AUGMENTED PRECEPTORSHIP

2025· article· en· W4416207319 sur OpenAlexaff
M. Mbogori, Mark J. Hancock, Sarah Remedios, Irene Wong

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensHand and Upper Limb Clinic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleAugmented realityVirtual realityPerceptionPatient satisfactionVirtual image

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Innovative surgical techniques are being pioneered across the world but teaching these techniques to surgeons poses a logistical challenge, particularly during and after the COVID-19 pandemic. One technique, Arthroscopic Anatomic Glenoid Reconstruction (AAGR), has garnered attention for its low rate of recurrent shoulder dislocations and complications, high levels of patient satisfaction, lower nerve injury rates and avoidance of splitting the subscapularis tendon. A live remote augmented preceptorship (RAP) model has been developed to mitigate logistical challenges associated with in-person learning such as travel, financial constraints, as well as training and technical feasibility. The surgeon (learner) will connect virtually to the expert surgeon (teacher) in the operating room with the use of virtual meeting software, multiple camera angles, and augmented reality. During the live remote preceptorships, the learning surgeon virtually interacts with the teaching surgeon before, during, and after the operation. This study aims to determine surgeon perception and satisfaction of the virtual preceptorship (i.e., RAP model) to learn the AAGR technique. Forty-four trained arthroscopic shoulder surgeons (learners), across two continents (North America & Asia) participated in AAGR preceptorships with the primary investigator (teacher). Before the preceptorship, learners reported approximately how many patients they treat per year with recurrent anterior shoulder instability, their confidence in performing an AAGR, and what they hope to learn from the preceptorship. After the broadcast, learners responded to six questions related to their satisfaction and comfort with various aspects following the broadcast using a 5-point Likert scale. Possible responses ranged from 1 (not satisfied/comfortable) to 5 (very satisfied/comfortable). Before the preceptorship, learners reported various experience with number of patients treated per year with anterior shoulder instability. Most learners reported treating 15 to 30 patients, or more than 50 patients/year who have recurrent anterior shoulder instability. All (100%) learners reported being very satisfied with the overall broadcast, camera angles, content of the live surgery, and the teaching surgeon's ability to answer questions and demonstrate techniques. Regarding the video quality, 80% of learners were very satisfied, and 20% of learners were satisfied. Learners also reported a range of comfortability in performing AAGR pre-preceptorship (22.2%, 30.6%, 22.2%, 13.9%, and 11.1% respectively on scale 1-5). Post-preceptorship, most learners increased their comfortability rating in performing AAGR (3.4%, 6.9%, 24.1%, 37.9%, and 27.6% respectively on a scale from 1-5). Virtual teaching with the use of multiple camera angles, real-time visual/audio feedback, augmented reality, and virtual meeting software is an effective method of surgical education. This method of teaching allows surgeons to connect virtually from anywhere in the world to effectively learn a surgical technique in real-time. Further objective studies on the number of cases performed, surgical time, and patient clinical outcomes by the surgeons (learners) are needed to evaluate the efficiency of this teaching method further.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,810

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207