MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416207331 · doi:10.1302/1358-992x.2025.13.016

PREDICTING GAIT KINETIC OUTCOMES USING KINEMATICS IN PATIENTS BEFORE AND AFTER TOTAL KNEE ARTHROPLASTY

2025· article· en· W4416207331 sur OpenAlexaffabout
Ben Macdonald, Annemarie F. Laudanski, Michael Dunbar, Glen Richardson, Cheryl L. Hubley‐Kozey, G. Wilson

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsGaitGait analysisMotion captureRange of motionArthroplastyInverse dynamicsBiomechanicsUnivariate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kinetic outcomes during walking are important measures in understanding patient variability in total knee arthroplasty (TKA) outcomes [1,2] and implant stability [3]. However, capturing gait kinematic outcomes can be done more easily than kinetic outcomes using various motion capture systems. High fidelity kinetic gait outcomes typically require a synchronized system of photoelectric motion capture and in-ground force plates [1,2], therefore being constrained mostly to sophisticated laboratory settings. With a long-term goal of accessible kinetic outcome capture in clinical environments, this study examines the associations among gait kinetic outcomes relevant to TKA and gait kinematic measures in a cohort of patients before and after arthroplasty surgery. Forty-two patients with end stage knee osteoarthritis underwent instrumented three-dimensional kinematic and kinetic gait analysis in Dalhousie University's Dynamics of Human Motion (DOHM) Lab using a synchronized optoelectronic camera (OptoTrak) and inground force platform (AMTI) system immediately before and at approximately one year after (n=31) total knee arthroplasty surgery. Three-dimensional knee joint angles during gait were defined according to the joint coordinate system and net resultant external knee joint moments defined using an inverse dynamics approach. Key knee moment outcomes relevant to TKA were defined, and pearson's correlation analyses were used to examine associations between these moment outcomes with kinematic outcomes and patient demographics. We further explored potential multivariate linear regression models of the moment features with (uncorrelated) kinematic and demographic measures that were significant in univariate correlation analyses. Results of the univariate correlation analyses are shown in table 1. There were significant correlations for all moment metrics with kinematics, but more and stronger correlations were found for the sagittal plane moments than the frontal plane moments in general. Significant multiple linear regression models were defined for all moment outcomes (Table 2), with varying low to moderate levels of variability (R2) explained. Similar to the univariate results, sagittal plane moment models were stronger than frontal plane, with the KFM stance range having the strongest prediction model (R2 = 0.44, p < 0.0001). We found some moderate, significant correlations between gait kinetic outcomes and kinematic predictors, and we were able to define significant multivariate models. However, less than half of the variability in moment outcomes in this TKA population could be explained with kinematic and demographic variables, meaning that more information or input will be required to predict kinetic outcomes outside of a laboratory setting. In general, sagittal plane kinetic outcomes were better predicted than frontal plane. Future work will include examining the added value of the addition of wearable sensor (inertial and/or pressure outcomes) to kinematic data collections to improve our prediction of kinetic outcomes. For any figures or tables, please contact the authors directly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207