MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416207375 · doi:10.1302/1358-992x.2025.13.018

HIP CAPSULE PRESERVATION FOLLOWING ANTERIOR APPROACH TOTAL HIP ARTHROPLASTY: THE EFFECT ON GAIT BIOMECHANICS

2025· article· en· W4416207375 sur OpenAlexaff
Nicholas S. Ryan, Erik Kowalski, George Grammatopoulos, Paul E. Beaulé, Mario Lamontagne

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomechanicsGaitKinematicsGait analysisCapsuleJoint capsuleTotal hip arthroplastyRadiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preservation and repair of the hip capsule following total hip arthroplasty (THA) is recommended when performing a posterior surgical approach, due to increased dislocation risk when left unrepaired (1). However, there is less consensus regarding capsule preservation when performing an anterior approach. Any improvements in stability/function afforded by an intact capsule may be evident when analyzing patients’ gait biomechanics. The objective of this research was to therefore investigate whether preserving the hip joint capsule during an anterior approach THA has an effect on the post-operative kinematics and kinetics of gait. Two groups of patients who underwent an anterior approach THA were studied. Ten patients underwent a capsulotomy, where the hip capsule was repaired at the end of the procedure (6 F, 4 M, age 67.0 ± 4.9yrs) (capsulotomy group), while another 10 patients underwent a partial capsulectomy, where a portion of the capsule is excised (5 F, 5 M, age 65.6 ± 3.1yrs) (capsulectomy group). A further 10 healthy control participants (5 F, 5 M, age 65.3 ± 4.0yrs) (control group) were also included in the study. Three-dimensional gait biomechanics were assessed 12 months following surgery using motion capture and force plate analysis. Statistical parametric mapping (SPM) was used to detect the presence and timing of significant differences in hip kinematics and kinetics during the gait cycle. Spatiotemporal gait parameters were also calculated using the motion capture heel markers and normalized to leg length. To account for additional factors that may influence biomechanical outcomes, hip offset was measured post-operatively via radiographic assessment on both the operated and un-operated side. During early stance phase (3%-28% of the gait cycle), the capsulectomy group showed significantly lower external adduction moments in comparison to the control group, but no significant differences were detected compared to the capsulotomy group. The patient groups exhibited significant differences in their operated/unoperated hip offset, although both group averages remained within ranges deemed to be clinically meaningful (capsulotomy = -2.3 ± 2.5mm, capsulectomy = 2.8 ± 5.1mm)(2). Spatiotemporal gait parameters as well as sagittal and frontal plane hip kinematics between the groups showed no significant differences. Ensuring proper stability in the frontal plane of the hip is crucial for a healthy walking pattern. After total hip arthroplasty (THA), it is commonly observed that patients undergo a decrease in external adduction moments in the hip that has undergone surgery (3). Nevertheless, our findings suggest that retaining the hip capsule during the surgical procedure could enhance the stabilization of the hip joint during the initial stance phase of walking, promoting a more typical distribution of load in the frontal plane. Further investigation is warranted given the limited number of participants and the lack of direct distinctions between the groups of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207