ROBOTIC-ASSISTED TOTAL KNEE ARTHROPLASTY IS ASSOCIATED WITH EARLIER RETURN OF SYMMETRICAL LIMB FUNCTION COMPARED TO CONVENTIONAL JIG-BASED TECHNIQUES USING WEARABLE SENSORS: A PROSPECTIVE COHORT STUDY
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to compare outcomes of patients undergoing robotic-assisted total knee arthroplasty (RA-TKA) to conventional jig-based techniques in the early post-operative period using traditional patient-reported outcome measures (PROMs) and wearable sensors. This was a prospective, matched, parallel cohort study of 100 patients with symptomatic end-stage knee osteoarthritis undergoing primary TKA (44 RA-TKA and 56 conventional TKA). Functional outcomes were assessed using ankle-worn inertial measurement units (IMU) and PROMs. IMU-based outcomes included impact load, impact asymmetry, maximum knee flexion angle, and bone stimulus. PROMs, including Oxford Knee Score (OKS), EuroQol-Five Dimension, EuroQol Visual Analogue Scale, and Forgotten Joint Score, were evaluated at pre-operative baseline, weeks 2 to 6 post-operatively, and at 3-month follow-up By post-operative week 6, RA-TKA was associated with significant improvements in maximum knee flexion angle compared to conventional TKA (118o ± 6.6o vs 113o ± 5.4o; p=0.04), symmetrical limb loading (82.3% vs 22.4%; p < 0 .01), cumulative impact load (146.6% vs 37%; p < 0 .01), and bone stimulus (25.1% vs 13.6%; p < 0 .01). Of note, RA-TKA demonstrated an earlier return to symmetrical limb loading, with operative limb IMU-based function reaching 80% of the non-operative limb by post-operative week 3. There were no significant differences in PROMs between the two groups, however, significantly more RA-TKA patients achieved an ‘excellent’ outcome at 6 weeks compared to conventional TKA using OKS subscales (47% vs 41%, p=0.013). RA-TKAs were associated with earlier functional improvements when assessed using IMUs compared to conventional TKA, which were not detected by traditional PROMs during the early post-operative period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».