INITIAL OUTCOMES OF POSTERIOR DYNAMIC DISTRACTION DEVICE COMPARED TO VERTEBRAL BODY TETHERING FOR ADOLESCENT IDIOPATHIC SCOLIOSIS
Notice bibliographique
Résumé
Non-fusion procedures are growing in use for the AIS treatment. Two devices received limited HDE approval for clinical use by the US FDA in 2019. Although treatment indications are similar, to our knowledge, there is no multicenter comparative study of the perioperative outcomes for these two devices. AIS patients who met FDA HDE criteria for PDDD were prospectively enrolled in this matched multicenter comparative study. Inclusion criteria were the diagnosis of Lenke 1/5 AIS, Cobb angle 35-60 degrees with correction to less than or equal to 30 degrees on lateral bend and minimal thoracic kyphosis. These patients were matched by age, gender, Risser score, curve type, and curve magnitude to a single-center cohort of prospectively enrolled VBT patients, and perioperative results were compared up to 1-year follow-up. Twenty-three PDDD patients were matched to 23 VBT patients. There was no difference in preoperative major Cobb angle (46 vs. 47 degrees, p=0.5), age (13.2 vs. 13.0, p=0.6), curve type (90% thoracic for both groups, p=1.0), Risser or gender. Mean blood loss was significantly higher in the VBT cohort (90 ml vs. 35 ml for PDDD, p=0.0064). Mean operative time was longer in the VBT cohort, 173 min vs. 113 min for PDDD (p Prospective perioperative outcomes demonstrate better index correction and reduced operative time, blood loss, and length of stay in PDDD compared to a matched cohort of VBT patients within one-year post-operation. Further data on long-term functional benefits and durability are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».