MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416208340 · doi:10.1302/1358-992x.2025.13.059

FAILURE OF SUPPRESSIVE ANTIBIOTIC THERAPY IN PROSTHETIC JOINT INFECTION: A CHART REVIEW

2025· article· en· W4416208340 sur OpenAlexaboutno aff
Christiaan H. Righolt, Jessica Hernández, A. S. Ulyanov, John M. Embil, Éric Bohm, J. Sniderman, Thomas R. Turgeon

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Infections and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohortAntibioticsMedical prescriptionArthroplastyChartCohort studyAntibiotic therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Literature on suppressive antibiotic therapy (SAT) in prosthetic joint infection (PJI) is sparse and provides little guidance during the complex treatment these patients require. We aimed to identify patient characteristics and outcomes for PJI cases treated with SAT in a Canadian centre. Using a two-step selection process, we identified all patients included in our database who underwent revision arthroplasty (hip or knee) for infection between March, 2003 and April, 2023 and received antibiotics longer than 90 consecutive days before and/or after the revision. In step one, we identified all revisions for infection from our database and then, in step two, performed a chart review to identify antibiotic drug use. We identified the index revision as the first revision while on SAT or the revision just before starting SAT. For the patients identified in this selection process, we performed an in-depth chart review from 90 days before the index revision until the subsequent revision (or the end of the study period). We extracted each prescription for antibiotics and each reported test result for c-reactive protein (CRP) and erythrocyte sedimentation rate (ESR) as well as all reported culture and sensitivity results, in addition to patient and characteristics during the index revision. We defined four different outcomes, revision (any subsequent revision on the same joint), end of SAT (>30 days without a new prescription for antibiotics), death (for any reason), or end of the study period (April 30, 2023). We used standard time-to-event (survival) analysis, where patients entered the cohort on their index revision date and exited the cohort at the earliest outcome date. We used Cox proportional hazard models to estimate the hazard ratio (HR) of the association between index characteristics revision, while censoring patients for other outcomes. Of the 87 patients identified (30 hips and 57 knees), 60% were male, median age was 65, and median BMI was 32.2 kg/m2. The index CRP, measured up to 60 days prior to surgery, ranged widely (interquartile range 6-102 mg/L, unknown for one-third of patients) as did the ESR (interquartile range 20-65 mm/h, unknown for nearly half the patients). S. aureus (15 MSSA+3 MRSA patients) and S. epidermidis (12 patients) were the most commonly identified pathogens, but one-third of patients were culture-negative. Across all patients, 18 had a revision, 61 ended their SAT, 1 died, and 7 remained revision-free on SAT until the end of the study period. Having an above-median CRP (≥30 mg/L among our patients with infection) was associated with a significantly increased risk of revision, crude HR 4.3 (95% confidence interval [95% CI] 1.2-15.8) and adjusted (for age, sex, BMI, and index ESR) HR 4.4 (95% CI 1.1-17.0). Above-median ESR (≥38 mm/h), on the other hand, was not associated with revision risk, crude HR 1.2 (95% CI 0.4-3.4) and adjusted HR 0.8 (95% CI 0.2-2.8). Higher CRP levels were associated with a higher risk of revision for patients on SAT for PJI, whereas ESR levels were not associated with revision risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetOrthopedic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207