MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416209005 · doi:10.1128/spectrum.02585-25

Assessing the potential for specimen pooling to streamline nosocomial surveillance of methicillin-resistant <i>Staphylococcus aureus</i> (MRSA)

2025· article· en· W4416209005 sur OpenAlexaff
Isabella Pagotto, Mohammed S. Alqahtani, Bryn K. Joy, Gregory R. McCracken, Ian Davis, Jason J. LeBlanc, Glenn Patriquin

Notice bibliographique

RevueMicrobiology Spectrum · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntimicrobial Resistance in Staphylococcus
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoolingCefoxitinMultiplex polymerase chain reactionPolymerase chain reactionReal-time polymerase chain reactionSensitivity (control systems)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In hospitals, identification of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) is important to reduce possible transmissions and serious outcomes. Traditional culture and susceptibility testing requires 48–72 h, whereas Xpert MRSA polymerase chain reaction (PCR) can provide accurate MRSA detection in &lt;1 h. Unfortunately, the high cost of such commercial PCRs precludes their use in many laboratories. Using MRSA as a model, this study hypothesized that specimen pooling in a setting of low prevalence could reduce PCR costs and provide rapid results. A total of 424 sequential nasal/groin specimens submitted for MRSA detection were subjected to routine culture-based detection using chromogenic media, and suspect colonies were confirmed using mass spectrometry and cefoxitin disk diffusion testing. These specimens were also pooled 1:8 or processed individually by Xpert MRSA PCR. Analytical sensitivity of PCR with and without pooling was compared to culture using triplicate 10-fold serial dilutions of an MRSA reference strain. The analytical sensitivity and clinical performance of specimen pooling paired with Xpert MRSA PCR were equivalent to traditional culture-based detection. Of specimen pools, 66.0% (35/53) were MRSA negative, and 34.0% (18/53) were MRSA positive. Pool resolution by PCR showed similar results as culture, identifying 116 MRSA-negative and 28 MRSA-positive specimens. At a prevalence of 6.6% (28/424), 1:8 specimen pooling with Xpert PCR provided equivalent results to culture-based methods and reduced the overall number of PCR reactions by 53.5%. Compared to individual PCR testing, specimen pooling would lower overall PCR costs, but the feasibility of this approach and the extent of benefits afforded would depend on MRSA prevalence. IMPORTANCE Identifying antibiotic-resistant bacteria like methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) is important to prevent their spread and potentially life-threatening infections. MRSA can be detected using bacterial culture and antibiotic susceptibility testing but requires up to 3 days for results. Molecular detection methods like polymerase chain reaction (PCR) are more rapid (&lt;1 h), but their high cost prevents implementation for many laboratories. To reduce PCR costs, specimen pooling was considered. With specimen pooling, swabs from multiple individuals are combined and tested together. If pools are negative, all their members are considered negative. If pools are positive, each swab is tested individually to identify the one(s) with MRSA. By reducing the number of PCRs required, pooling reduces PCR costs. In this study, 6.7% of samples were MRSA positive, and pooling reduced overall PCR costs by 54%, provided results in 1–2 h, and identified the same number of MRSA cases as the comparator (i.e., culture).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiology SpectrumMême sujetAntimicrobial Resistance in StaphylococcusTravaux en français237 207