WOMEN IN ORTHOPAEDIC SURGERY: A SCOPING REVIEW ON CHALLENGES AND BARRIERS
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this scoping review is to provide a broad overview on barriers facing women in orthopedic surgery both thematically and temporarily. A systematic search of EMBASE, PUBMED and MEDLINE identified relevant studies to the above objectives with the consultation of a librarian. The following search terms were used “orthopedics”, “women”, “gender inquity”, “gender diversity”, and “workforce”. Articles were then coded by theme by two reviewers. 281 articles were included in the final scoping review and read by the lead author. Articles were sorted in categories such as: workforce (24), leadership/academia (26), medical student perspective (17), gender bias and discrimination (48) and mentorship (4); representing considerations that may impact women during their training. Workforce articles summarized the demographic changes in orthopedic surgery with more women entering orthopedics as trainees, but still being the minority of orthopedic surgeons, despite other specialties improving gender parity more rapidly such as general surgery (1). Leadership and academia articles demonstrated the “glass ceiling”; women orthopedic surgeons often fail to reach the same academic ranks as men (ie: professorship) (2,3). The lack of women leaders in orthopedics further decreases lack of mentorship for aspiring orthopedic surgeon who are not men, which is a known factor on how students choose their speciality (4). Medical student perspectives showed that there are inherent stereotypes (ie: must be strong, play sports) that further deter women from considering orthopedics, which may decrease their exposure to the field (5). Gender bias articles further explored the “boys club” mentality women feel from medical school to staff-hood. Barriers in residency and staff-hood continue for women as they are often left out of informal networks because of conflicting family duties or interests (ie sports based) (5). Women face multiple barriers across training that can deter them from pursuing orthopaedics and thriving in the field. Not only may women not pursue orthopedics because of their perceptions of the field, but there is a further lack of exposure and mentorship. Once in residency and staff-hood, further difficulty reaching the same level of academic leadership and achievement as their gender counterparts due to gender bias. This scoping review summarizes the impact of gender when pursuing an orthopedic career in a temporal framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».