ARTHROSCOPIC VERSUS OPEN ARTHRODESIS: THE CANADIAN MULTICENTRE LONG-TERM STUDY
Notice bibliographique
Résumé
This multi-center study aimed to compare complication rates, reoperation rates, and patient-reported outcome measures (PROMs) between open ankle arthrodesis (OAA) and arthroscopic ankle arthrodesis (AAA) in treating end-stage ankle arthritis. This was a prospectively collected retrospective study utilizing data from three medical centers in the Canadian Orthopaedic Foot and Ankle Society (COFAS) database. Primary ankle arthrodeses for the treatment of end-stage arthritis with a minimum of 2 years follow up and valid PROM scores were included. Preoperative COFAS ankle arthritis type, validated PROMs including the Ankle Osteoarthritis Scale (AOS), Short Form-36 (SF-36) with 2 components (the Physical Component Summary (PCS) and Mental Component Summary (MCS)), as well as major complications including malunion, nonunion, infection, amputations, and reoperations related to the arthrodesis were evaluated using CROCS (Canadian Reoperation Coding System). 2,835 prospectively enrolled patients who underwent surgical treatment of end-stage ankle arthritis (COFAS ankle arthritis Types 1-4) from 2001 to 2020 were screened. 447 ankle arthrodeses were included (178 AAA, 269 OAA) with 1-15 years of follow up (7.13 yrs +/- 3.8). There was no difference between the two groups with respect to demographics except there were more cases of type 1 and 4 arthritis in the OAA group. There was a 6.9% incidence of major complications including 3.79% related operations around the ankle, 0.67% deep infection, 1.78% revisions due to nonunion or malunion, and 0.67% amputations. For the 4 types of arthritis, the AOS score improved significantly at 1 year, stabilized in the type 1 group, but fluctuated in the remaining 3 types of arthritis after 8 years postoperatively. The average postoperative AOS score was better in the AAA group. Better outcomes were found for the arthroscopic cohort. However differences may be less after correction for confounding factors such as surgeon, site, and COFAS grade. Revision surgery is rare in both groups
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».