MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416209156 · doi:10.1302/1358-992x.2025.13.007

CUP-CAGE RECONSTRUCTION FOR PELVIC DISCONTINUITY: GOOD MID- TO LONG-TERM SURVIVAL

2025· article· en· W4416209156 sur OpenAlexaff
Thomas N. Robinson, L. Howard, Michael E. Neufeld, Bassam A. Masri, Donald S. Garbuz, S. Madanipour

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiological weaponSurvivorship curveImplantComplicationRadiographyPelvisSurvival analysisRetrospective cohort studyStage (stratigraphy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pelvic discontinuity is often a difficult complication to manage in revision total hip arthroplasty. There is a paucity of data assessing mid to long term outcomes of cup cages for pelvic discontinuity, and the studies done thus far typically include small numbers of patients. The purpose of our study was to review the survivorship and radiographic outcomes of cup-cage constructs used to treat pelvic discontinuity. We retrospectively reviewed our institutional database to include all cases of cup-cage reconstruction performed for pelvic discontinuity between 1999 and 2019. The primary outcome was implant survival with end points of re-revision for aseptic loosening and all cause revision. The secondary outcome was radiological analysis utilizing Gill's classification for loosening as well as any ischial blade cut out/fracture, uncoupling of cage from cup or separation of a cemented acetabular component from cage. Forty-nine cup-cage revisions for pelvic discontinuity were included in the study with a mean follow-up of 6.5 years (range two months-19 years). Twenty-seven patients were deceased during the study time at an average of 7.5 years from the date of their discontinuity surgery (range two months to 18 years). At the time of surgery, the mean age included was 77 years (range 38-91), BMI was 27.9 (range 18-38) and 73% were female. All cup cage constructs were from the same manufacturer (Zimmer). Kaplan Meier Analysis was used to determine survival with all-cause and aseptic loosening re-revisions as the endpoints. A total of nine (18%) patients underwent revision surgery following cup-cage reconstructions at a mean time point of 31 months post index procedure (range one – 81 months). Aseptic loosening was the cause for re-revision in 3/49 (6%) of cases at a mean time point of 56 months (range 29-81 months). Of these aseptic construct failures, two of three of cases required isolated cage/liner revision as the acetabular component was well-fixed. The final case was revised to a custom manufactured tri-flanged implant. Other indications for revision included infection resistant to washout and antibiotic suppression requiring resection arthroplasty (n=three) and instability (n=three). The instability re-revisions consisted of liner exchanges as the cup-cage constructs had not failed. There were six (12%) further cases of radiological failure of the cup-cage constructs where revision surgery was considered but declined by the patients. These included five cases of cage failure and one loosening of the cemented liner with separation from the cage with an intact cup-cage construct. The all-cause re-revision survival was 82% (CI 0.67 to 0.92) at 18 years. Re-revision survival for aseptic loosening was 94% (CI 0.85 to 1.00) at 18 years. Our study has shown cup-cage constructs used to treat arthroplasty related pelvic discontinuity is a successful solution with 82% survival to 18 years and 94% for aseptic loosening survival to 18 years. As far as we know, our study is the largest case series in the literature to date with long term follow-up

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207