MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416210138 · doi:10.1302/1358-992x.2025.13.145

WHAT IS THE DIAGNOSTIC ACCURACY OF COMMUNITY SPINE RADIOGRAPHS FOR ADOLESCENT IDIOPATHIC SCOLIOSIS BRACE CANDIDATES?

2025· article· en· W4416210138 sur OpenAlexaff
Dong‐Hyun Kim, Jennifer A. Dermott, Akio Mitani, Andréa S. Doria, Andrew Howard, David E. Lebel

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBraceScoliosisIdiopathic scoliosisOrthopedic surgeryCobb angleRadiographyDiagnostic accuracyGold standard (test)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Timely diagnosis of Adolescent Idiopathic Scoliosis (AIS) allows for effective management through brace treatment, potentially preventing complex spine surgery. Concerningly, over 25% of patients are late referrals, increasing the rate of surgeries and associated complications that may be avoided with conservative management. Most AIS detection occurs in the community; however, community spine x-rays can be of inadequate quality and inaccurately interpreted. The study objective is to establish the diagnostic accuracy of community spine x-rays for AIS brace candidates. A review of AIS patients seen for initial visit at a tertiary care pediatric hospital between January-September 2021 was conducted, excluding those seen for second opinion, missing index Cobb angle or with index imaging from the same institution (n=170). The index test was the community spine x-ray obtained prior to referral and evaluated by community radiologist. Positive test to detect a brace candidate was dichotomized by Cobb angle (25-40 degrees) as per Scoliosis Research Society. Risser stage was not included in diagnostic criteria given significant missing data in index reports (n=110). Measures of diagnostic accuracy for the index test were determined against the reference standard if images were obtained within 90 days of the reference standard (n=111). The reference standard was the three-foot standing EOS spine x-ray obtained on initial visit and evaluated by orthopedic spine specialists. Sensitivity analyses were conducted on a subsample of data with index test within 60 days of the reference standard (n=67). Late referrals were defined as those who present as likely surgical candidates based on initial orthopedic evaluation. The study cohort was mostly female (76.6%) with an average age of 13.7 years (SD=1.6). The accuracy of the community spine x-ray to detect a brace candidate was 65.8% (95% CI 56.2-74.5). The sensitivity of the index test was 65.4% with a false negative rate of 34.6%. The specificity was 66.1% with a false positive rate of 33.9%. Positive and negative predictive values were 63.0% and 68.4%, respectively. The positive likelihood ratio was 1.99. Out of the total cohort (n=111), there were 38 misdiagnoses, 34 of which were due to underestimation. Of the total number of true brace candidates (n=52), 32.7% were missed because of underestimation (95% CI 21.5-46.2). With index images within 60 days of the reference standard, the accuracy remained 67.2% (95% CI 54.6-78.1). The proportion of missed brace candidates because of underestimation was unchanged when looking at 60-day data (p=0.37). The proportion of late referrals was 34.2%. Inaccuracies in community spine radiology may lead to missed opportunities for conservative treatment. This may be a contributing factor to referral trends thereby increasing rates of avoidable surgeries and costs to the health care system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207