MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416211129 · doi:10.1080/08957347.2025.2563889

Establishing Cognitive Item Models for Fair and Theory-Grounded Automatic Item Generation: A Large-Scale Assessment Study with Image-Based Math Items

2025· article· en· W4416211129 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueApplied Measurement in Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFonds National de la Recherche Luxembourg
Mots-clésItem response theoryCognitionItem analysisDifferential item functioningTest (biology)EquatingItem bankStandardized test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mathematics is a core domain in large-scale assessments (LSA), yet item development remains resource-intensive, limiting scalability and innovation. Automatic Item Generation (AIG) offers a promising solution, but empirical validations remain rare. This study investigates the psychometric functioning and fairness of 48 cognitive item models designed to generate language-reduced, image-based math items for Grades 1, 3, and 5. Treating these models as proto-theories, we generated 612 item instances varying in cognitive demands and contextual features. Using data from Luxembourg’s school monitoring (N = 35,058), we found that item difficulty was mainly driven by predefined cognitive factors, with stronger contextual influences in early grades. We introduce Differential Radical Functioning to evaluate whether AIG-based items permit comparable score interpretations across subgroups. Results reveal meaningful differences by cultural background, regardless of language proficiency. These findings highlight the importance of contextual embedding and demonstrate the potential of cognitive modeling in AIG for scalable, valid, and equitable assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle