MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416220492 · doi:10.1080/09523987.2025.2588529

To ban or not to ban – domestic and international experiences of restricting mobile phone ban use in schools

2025· article· en· W4416220492 sur OpenAlexaboutno aff
Enikő Pozsonyi, Tünde Molnar, Réka Racskó

Notice bibliographique

RevueEducational Media International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCybersecurity and Cyber Warfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile phonePhoneMobile deviceThe InternetAccess to information

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perspectives on the use of telecommunication devices in educational institutions vary internationally. France implemented restrictions in 2017, followed by China in 2018 and Canada in 2019, with several other countries - including Denmark, Sweden, and England - subsequently adopting similar measures. Evidence suggests that banning mobile phones in schools produces mixed outcomes regarding students’ academic achievement, mental well-being, and exposure to cyberbullying. In Hungary, such regulation took effect on 1 September 2024 under Government Decree No. 245/2024 (VIII. 8.), which designates telecommunication devices as prohibited or restricted items within schools. The primary rationale is that mobile phone use distracts students from learning and facilitates cyberbullying. The decree applies to mobile phones, tablets, laptops, and smartwatches, while allowing occasional use with explicit permission from a teacher or principal, provided the purpose and duration are clearly defined. This study presents findings from a quantitative survey conducted among secondary school teachers regarding the local implementation of these restrictions and their perceived impact on classroom activities and break-time interactions. Drawing on the responses of 1,198 teachers, the paper offers a summary of the first year’s experiences following the enforcement of the regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational Media InternationalMême sujetCybersecurity and Cyber Warfare StudiesTravaux en français237 207