MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416220745 · doi:10.1162/neco.a.39

Possible Principles for Aligned Structure Learning Agents

2025· article· en· W4416220745 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeural Computation · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensBarrie Urology GroupUniversité de MontréalMcGill UniversityMila - Quebec Artificial Intelligence Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSketchScalabilityRepresentation (politics)Path (computing)Core (optical fiber)Range (aeronautics)Artificial neural networkFeature learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper offers a road map for the development of scalable aligned artificial intelligence (AI) from first principle descriptions of natural intelligence. In brief, a possible path toward scalable aligned AI rests on enabling artificial agents to learn a good model of the world that includes a good model of our preferences. For this, the main objective is creating agents that learn to represent the world and other agents' world models, a problem that falls under structure learning (also known as causal representation learning or model discovery). We expose the structure learning and alignment problems with this goal in mind, as well as principles to guide us forward, synthesizing various ideas across mathematics, statistics, and cognitive science. We discuss the essential role of core knowledge, information geometry, and model reduction in structure learning and suggest core structural modules to learn a wide range of naturalistic worlds. We then outline a way toward aligned agents through structure learning and theory of mind. As an illustrative example, we mathematically sketch Asimov's laws of robotics, which prescribe agents to act cautiously to minimize the ill-being of other agents. We supplement this example by proposing refined approaches to alignment. These observations may guide the development of artificial intelligence in helping to scale existing, or design new, aligned structure learning systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle